Wirtschaftspsychologie aktuell – Zeitschrift für Personal und Management
Neues eDossier: Stress bewältigen
Wirtschaftspsychologie aktuell – Zeitschrift für Personal und Management Neues eDossier: Stress bewältigen Wirtschaftspsychologie aktuell

Nachrichten aus der Wirtschaftspsychologie

5. Dezember 2019

Die Besten der Besten: Wer trifft in Gruppen von Expertinnen und Experten die genauesten Entscheidungen?

Lesen Sie hier zwei Ausgaben.Wenn Expertinnen und Experten Prognosen oder Diagnosen stellen, sind sie sich nicht immer einig. Doch wie findet man heraus, wer in einer Gruppe die genauesten und somit besten Entscheidungen trifft? Ein interdisziplinäres Forschungsteam vom Max-Planck-Institut für Bildungsforschung und vom Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei hat dazu eine einfache Methode entwickelt und erfolgreich in verschiedenen Gruppen getestet. Die Ergebnisse der Studie sind im Journal Science Advances erschienen.

Auswirkungen von Entscheidungen lassen sich meist erst Jahre später überprüfen

Zeigt der Fleck auf dem Mammografiebild Brustkrebs? Wird Serbien 2025 Mitglied der EU sein? Wird es in fünf Jahren mehr Überschwemmungen in Bayern geben? Ärztliches Fachpersonal, Forschende sowie Expertinnen und Experten stellen Diagnosen und machen Vorhersagen mit oftmals weitreichenden Auswirkungen. Welche Expertin, welcher Experte am häufigsten richtig lag, lässt sich meist aber erst Jahre später überprüfen.

Ein interdisziplinäres Forschungsteam des Max-Planck-Instituts für Bildungsforschung und des Leibniz-Instituts für Gewässerökologie und Binnenfischerei hat nun eine neue, einfache Methode entwickelt, mit deren Hilfe die besten Entscheidungstragenden aus einer Gruppe von Expertinnen und Experten ermittelt werden können – und das, ohne das Wissen zu benötigen, ob deren frühere oder aktuelle Diagnosen oder Prognosen richtig oder falsch sind. „Sobald mindestens die Hälfte aller Entscheidungen innerhalb der Gruppe richtig sind – was bei Expert*innengruppen typischerweise der Fall ist –, man circa 20 Entscheidungen pro Person vorliegen hat und es sich um Ja-oder-Nein-Entscheidungen handelt, können wir diese Methode sehr erfolgreich anwenden“, sagt Max Wolf, Wissenschaftler am Leibniz-Institut für Gewässerökologie und Binnenfischerei und Koautor der Studie.

Höchste Ähnlichkeit zu den Entscheidungen der Anderen

Die Forschenden haben diese Methode aus Erkenntnissen zur Kollektiven Intelligenz entwickelt. Sie beruht auf einer einfachen Annahme: Wer innerhalb einer Gruppe von Expertinnen und Experten Entscheidungen trifft, welche die höchste Ähnlichkeit zu den Entscheidungen der Anderen haben, trifft auch die besten Entscheidungen. In mathematischen Modellen lässt sich diese Annahme bei Ja-oder-Nein-Entscheidungen einfach nachweisen. Um zu überprüfen, ob die Methode auch in realen Gruppen funktioniert, haben die Forscher schon publizierte Vorhersagen und Diagnosen verschiedener Gruppen aus verschiedenen Bereichen analysiert.

So untersuchten die Forschenden zum Beispiel Diagnosen von 100 Radiologinnen und Radiologen aus den USA. Den Radiologinnen und Radiologen wurde Anfang der Nullerjahre die Aufgabe gestellt, bei 155 Frauen anhand deren Mammografien zu entscheiden, ob sie Brustkrebs haben oder nicht. Vergleicht man diese Radiologinnen und Radiologen und ihre Entscheidungen, kann man diejenigen ermitteln, deren Entscheidungen insgesamt am ähnlichsten zu den Entscheidungen der anderen waren. Da die Forschenden Zugang zu den späteren Krankheitsverläufen der 155 Patientinnen hatten, konnten sie auch feststellen, welche Radiologinnen und Radiologen die genauesten und somit besten Diagnosen stellten. Es waren dieselben, die die Forschenden mit der statistischen Methode ermittelt hatten.

Erfolgreiche Überprüfung in verschiedenen Bereichen

„Es zeigt sich immer wieder, dass gute Expert*innen in ihrem Fach auf eine ähnliche Art und Weise gut sind, dagegen sind die schlechten unter ihnen auf ganz unterschiedliche Arten schlecht. Aus dieser Beobachtung heraus haben wir diese Methode entwickelt und in verschiedenen Bereichen erfolgreich überprüft“, sagt Ralf Kurvers, Erstautor und Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Forschungsbereichs Adaptive Rationalität am Max-Planck-Institut für Bildungsforschung.

Geprüfte Fachinfos
Jetzt zwei neue Hefte der Zeitschrift lesen.
Hier mehr erfahren.

Neben den Diagnosen der Radiologinnen und Radiologen analysierten die Forschenden auch Hautkrebsdiagnosen von 40 italienischen Dermatologinnen und Dermatologen, geopolitische Vorhersagen von 90 Prognostikerinnen und Prognostiker der Onlineplattform „Good Judgment Project“ sowie die Ergebnisse eines einfachen Wissenstests, in dem 100 Teilnehmende zwischen zwei amerikanischen Städten die größere wählen sollten.

„Wir glauben, dass der Zusammenhang zwischen Ähnlichkeit in den Entscheidungen und deren Genauigkeit ein wirkungsvolles Werkzeug für die Praxis sein kann. Kollektive und individuelle Entscheidungsprozesse in der medizinischen Diagnose, in Umweltrisikoanalysen oder in der Wirtschaft können mit dieser Methode verbessert werden“, sagt Koautor Stefan Herzog, ebenfalls Wissenschaftlicher Mitarbeiter im Forschungsbereich Adaptive Rationalität.

© Wirtschaftspsychologie aktuell, 2019. Alle Rechte vorbehalten.

Weiterführende Informationen:

Kurvers, R., Herzog, S. M., Hertwig, R., Krause, J., Moussaid, M., Argenziano, G., ... Wolf, M. (2019). How to detect high-performing individuals and groups: Decision similarity predicts accuracy. Science Advances. Online verfügbar

Im Themenschwerpunkt „Job: Frust oder Leidenschaft“ stehen neue Erkenntnisse zu den Themen warum Identifikation zu mehr Flow und Wohlbefinden führt, warum sich Unternehmen verstärkt auf einen Sinn ausrichten und weshalb wir unsere größten Talente oft nicht erkennen.

Die Wirtschaftspsychologie aktuell im Schnupper-Abo testen.

Den monatlichen Newsletter der Zeitschrift bestellen.

Im Archiv ab 2001 blättern.